“Robot ilişkileri” departmanı geleceğin iş yerinde gerçeğe dönüşebilir

Piyasa etkisi karma; yapay zekâ altyapısı ve iş yeri otomasyonu sağlayıcıları açısından uzun vadede olumlu bir eğilim söz konusu olsa da, istihdam kararlarında yapay zekâ kullanan şirketler için düzenleyici ve hukuki riskler artıyor.

• Yapay zekâ ve kurumsal yazılım hisseleri: Özel “iş gücü otomasyonu ilişkileri” birimlerinin oluşturulması ihtimali, yapay zekâ uygulamalarının deneme aşamasından kalıcı kurumsal altyapıya doğru ilerlediğine işaret ediyor. Bu durum yapay zekâ yönetişimi, denetlenebilirlik, uyum, iş gücü analitiği, siber güvenlik ve insan kaynakları yazılımlarına yönelik talebi destekleyebilir. Faydanın, yalnızca genel otomasyon sağlayıcılarından ziyade model kararlarını belgeleyebilen ve hukuki maruziyeti azaltabilen tedarikçiler için daha yüksek olması muhtemel.

• Emek yoğun sektörler: Geniş iş gücüne sahip şirketler daha yüksek uygulama maliyetleriyle karşılaşabilir. Otomasyon, zaman içinde bordro maliyetlerini azaltıp faaliyet marjlarını iyileştirebilir; ancak bu kazanımlar gözetim ekiplerine, çalışan itirazlarına, önyargı testlerine, açıklama yükümlülüklerine ve dava karşılıklarına yapılacak harcamalarla kısmen dengelenebilir. Bu nedenle kârlılık üzerindeki etki, otomasyon potansiyeli yüksek ve düzenleyici maruziyeti görece düşük şirketler açısından daha olumlu olacaktır.

• Düzenleyici ve hukuki kanal: Yasama organlarının, sendikaların ve çalışanların incelemeleri; otomatik işe alım, vardiya planlama, performans puanlama veya işten çıkarma sistemlerine kısıtlamalar getirilmesi riskini artırıyor. Ayrımcı sonuçlara veya opak karar alma süreçlerine ilişkin herhangi bir kanıt, etkilenen İK teknolojisi sağlayıcılarının yeniden fiyatlanmasına yol açabilir ve kullanıcılar için uyum maliyetlerini artırabilir. Bu durum, düzenlenmemiş veya açıklanabilirliği zayıf sistemler açısından orta ve uzun vadede potansiyel bir olumsuzluk oluşturuyor.

• Makroekonomi ve faizler: Yapay zekâ çalışanların yerini önemli ölçüde alırsa piyasalar, gelişmeyi daha düşük iş gücü maliyetleri üzerinden dezenflasyonist olarak yorumlayabilir ve bu da daha gevşek para politikası beklentilerini destekleyebilir. Bununla birlikte, daha zayıf bir iş gücü piyasası hanehalkı geliri, tüketim ve ekonomik büyüme konusunda da endişeleri artıracaktır. Dolayısıyla ilk makroekonomik sinyal belirsizdir: verimlilik açısından olumlu, ancak yeni istihdam yaratılmadan iş gücündeki yer değiştirme yaygınlaşırsa olumsuzdur.

• Risk iştahı: Bu gelişmenin tek başına geniş piyasaları kayda değer ölçüde hareket ettirmesi olası değil. Hızlanan işten çıkarmalara, sendika direncine, büyük davalara veya algoritmik yönetimi düzenleyen yeni kurallara ilişkin kanıtlarla birleşmesi hâlinde önemi artacaktır. Böyle bir senaryoda işlem teması, yapay zekâ-verimlilik anlatısından düzenleyici ve sosyal risk anlatısına kayabilir.

Zaman ufku:

Piyasa üzerindeki acil etki sınırlı; ancak şirketlerin yapay zekâ kaynaklı iş gücü tasarruflarını, uyum harcamalarını veya istihdam azaltımlarını açıklamaya başlamasıyla orta vadede anlamlı hâle gelebilir. Uzun vadeli kazananların denetlenebilir ve uyumlu otomasyon sunan şirketler olması muhtemelken, opak istihdam algoritmalarına dayanan şirketler daha yüksek aşağı yönlü asimetriyle karşı karşıya kalacaktır.

İzlenecekler:

iş gücü piyasası verileri, şirketlerin yapay zekâ kaynaklı istihdam sayılarına ilişkin açıklamaları, sendika eylemleri, mahkeme kararları, otomatik istihdam kararlarına ilişkin mevzuat ve kurumsal alıcıların yapay zekâ verimliliğinin yanı sıra yönetişim araçlarına da öncelik verip vermediği.