Howard Marks, Yapay Zekâ Yatırımlarındaki Belirsizliğe Dikkat Çekiyor

Piyasa etkisi: Aşırı yoğunlaşmış yapay zekâ yatırımları için temkinli biçimde ayı yönlü; ancak tek başına bir piyasa katalizörü değil.

Howard Marks’ın yorumları yeni bir temel şok yaratmaktan ziyade değerleme riski anlatısını güçlendiriyor. Temel sorun, yapay zekâyla bağlantılı ciddi sermaye harcamaları ile kârların zamanlaması, ölçeği ve sürdürülebilirliğine ilişkin hâlâ süren belirsizlik arasındaki fark. Bu durum, yüksek büyüme gösteren yapay zekâ hisselerini gelir dönüşümünün, marjların veya müşterilerin getirilerinin beklentilerin gerisinde kaldığına dair her türlü kanıta karşı savunmasız bırakıyor. Doğrudan bir değerleme balonu iddiaları hâlâ tartışmalı olsa da benzer kaygılar, “kazanç balonu” olasılığı etrafında şimdiden dile getiriliyor.

En fazla risk altında olan varlıklar:

yüksek çarpanlarla işlem gören yapay zekâdan fayda sağlayan şirketler, yarı iletken ve veri merkezi altyapısı hisseleri, mevcut kazançları sınırlı olan yapay zekâ yazılım şirketleri ve performansı küçük bir mega ölçekli teknoloji şirketleri grubunda yoğunlaşan geniş endeksler. İlk aşamadaki mekanizma çarpanların daralması olacaktır: gelecekteki nakit akışları daha belirsiz hâle geldiğinde, özellikle Hazine tahvili getirileri yüksek kalmaya devam ederse, yatırımcılar daha yüksek bir risk primi talep eder.

İşgücü piyasasına ilişkin soru, makroekonomi açısından iki yönlü bir yorum yaratıyor. Hızlı verimlilik artışları nihayetinde büyümeyi, şirket marjlarını ve potansiyel olarak dezenflasyonu destekler. Buna karşılık, beklenenden hızlı iş kayıpları hanehalkı gelirlerini ve tüketimi zayıflatabilir, siyasi veya düzenleyici direnci artırabilir ve emek yoğun talebe bağlı sektörler üzerinde baskı oluşturabilir. Dolayısıyla istihdam boyutu teknoloji için yalnızca yükseliş yönlü değildir; ekonomik kazanımların nasıl dağılacağı konusundaki belirsizliği artırır.

Daha geniş kapsamlı sonuç, anlatı odaklı büyümeden kârlı teknoloji şirketlerine, değer hisselerine, defansif sektörlere ve yapay zekâ yoğunlaşmasının daha düşük olduğu piyasalara doğru olası bir rotasyon olabilir. Bununla birlikte Marks’ın temkinli yaklaşımının tek başına yapay zekâ trendini tersine çevirmesi pek olası değil. Kalıcı bir yeniden fiyatlama için yapay zekâ gelir büyümesinde zayıflama, sermaye harcaması beklentilerinde düşüş, kullanım oranlarında gerileme, marj baskısı, düzenleyici sınırlamalar veya müşterilerin altyapı harcamalarını haklı çıkaracak kadar ödeme yapmak istemediğine dair kanıtlar gibi teyitler gerekir.

Yatırımcılar şu unsurları izlemeli:

• yapay zekâ bağlantılı sermaye harcaması planları ve veri merkezi talebi;
• altyapı ve enerji maliyetlerine kıyasla gelir büyümesi;
• faaliyet marjları ve serbest nakit akışına dönüşüm;
• yarı iletken ve bulut şirketlerinin kâr tahminlerinde yapılan revizyonlar;
• yapay zekâ kaynaklı iş kayıplarının gerçekleşip gerçekleşmediğini gösteren işgücü piyasası verileri;
• Hazine tahvili getirileri; zira daha yüksek iskonto oranları, uzun vadeli getiriye sahip hisseler üzerindeki etkiyi artırır;
• endeks genişliği ve en büyük yapay zekâ bağlantılı şirketlerin dışındaki şirketlerin performansı.

Genel değerlendirme:

Kısa vadeli duyarlılık etkisi, yoğunlaşmış yapay zekâ işlemleri için hafifçe ayı yönlü ve çeşitlendirme açısından ılımlı biçimde destekleyici; ancak orta vadeli yön hâlâ karmaşık. Yükseliş senaryosu, mevcut yatırımların büyük bir verimlilik döngüsünün temelini oluşturmasıdır; düşüş senaryosu ise piyasaların bu faydaları kanıtlanabilir kârlardan çok önce fiyatlamış olmasıdır.